Se questo sito ti piace, puoi dircelo così
La contestazione dell'addebito necessaria prima dell'irrogazione della sanzione
In virtù della Legge n. 689/1981, Cassa forense non può irrogare una sanzione amministrativa pecuniaria senza previa contestazione dell'addebito. La legge su citata infatti, non può essere derogata dall'esistenza di una delegificazione intervenuta a favore degli enti previdenziali obbligatori in merito all'adozione dei provvedimenti utili a salvaguardare l'equilibrio di bilancio e, più specificamente, in merito all'adozione di "deliberazioni in materia di regime sanzionatorio" (Cass. civ. Sez. lavoro, n. 17702/2020).
Ma vediamo perché.
Il quadro normativo, l'inderogabilità della Legge n. 689/1981 e l'estinzione della sanzione amministrativa pecuniaria
Con l'entrata in vigore del D.Lgs n. 509/1994, gli enti gestori di forme obbligatorie previdenziali, tra i quali viene annoverata la Cassa forense:
La finalità di attribuire a detti enti una potestà derogatoria deriva dall'esigenza di voler assicurare l'equilibrio di bilancio nell'arco di tempo prescritto dal legislatore. Si tratta, tuttavia, di una potestà che viene esercitata attraverso l'adozione di atti tipici consistenti in determinati provvedimenti, quali quelli di variazione delle aliquote contributive e di riparametrazione dei coefficienti di rendimento o di ogni altro criterio di determinazione del trattamento pensionistico, salvo il rispetto del principio del pro rata (Cass. n. 24202/2009, richiamata da Cass. civ. Sez. lavoro, n. 17702/2020). Ne consegue che va esclusa in capo agli enti in questione una potestà derogatoria che possa far porre in essere agli stessi atti che darebbero luogo a un prelievo inquadrabile nel genus delle prestazioni patrimoniali ex art. 23 Cost., la cui imposizione è riservata invece al legislatore (Cass. n. 31875/2018, richiamata da Cass. civ. Sez. lavoro, n. 17702/2020). Orbene proprio in questo quadro si inserisce anche il limite derogatorio in materia di regime sanzionatorio (D.Legge, n. 79/1997, art. 4, comma 6 bis). Detto limite è posto al fine di evitare che norme di fonti secondarie possano trasformare la discrezionalità degli enti in questione in arbitrio e quindi derogare in una materia soggetta alla riserva relativa di legge di cui all'art. 23 Cost., come ad esempio la materia di garanzie dettate dalla legge n. 689/1981, artt. 13 e 14, in tema di accertamento e preventiva contestazione dell'addebito (Cass. nn. 9725/2000, 13545/2008, richiamate da Cass. civ. Sez. lavoro, n. 17702/2020).
In forza di dette garanzie, l'ente che deve recuperare la prestazione imposta dalla legge, assumendosi creditore, deve manifestare la sua pretesa al debitore non per la prima volta attraverso il ruolo e i conseguenti atti dell'esattore e ciò soprattutto ove:
Si tratta di garanzie che non possono essere derogate. E tanto anche in considerazione del fatto che esse trovano applicazione, in virtù dell'art. 12, Legge n. 689/1981 su citata, con riferimento a tutte le violazioni per cui è prevista la sanzione amministrativa del pagamento di una somma di denaro, e quindi anche a quelle comminate dalla Cassa forense. Ne consegue che se detto ente previdenziale applica una sanzione amministrativa pecuniaria prevista per l'omessa o infedele comunicazione, esso dovrà osservare le norme imperative che riguardano l'accertamento e la contestazione della violazione. In mancanza e, quindi, nell'ipotesi di omessa preventiva contestazione dell'addebito, la sanzione andrà dichiarata estinta (Cass. civ. Sez. lavoro, n. 17702/2020).
Tutti gli articoli pubblicati in questo portale possono essere riprodotti, in tutto o in parte, solo a condizione che sia indicata la fonte e sia, in ogni caso, riprodotto il link dell'articolo.
Il mio nome è Rosalba Sblendorio. Sono una persona estroversa e mi piace il contatto con la gente. Amo leggere, ascoltare musica e viaggiare alla scoperta delle bellezze del nostro territorio. Adoro rigenerarmi, immergendomi nella natura e per questo, quando posso, partecipo ad escursioni per principianti. Ho esercitato la professione da avvocato nel foro di Bari. Per molti anni ho collaborato con uno Studio legale internazionale, specializzato in diritto industriale, presso il cui Ufficio di Bari sono stata responsabile del dipartimento civile e commerciale. Mi sono occupata prevalentemente di diritto civile, diritto commerciale e diritto della proprietà intellettuale.