Se questo sito ti piace, puoi dircelo così
Con l'ordinanza n. 3426 dello scorso 3 febbraio, la VI sezione civile della Corte di Cassazione ha escluso l'addebito di una separazione a una moglie che aveva abbandonato il tetto coniugale a seguito di una crisi familiare già in atto da tempo, caratterizzata dall'esistenza di una forte e persistente tensione tra i coniugi e di un clima di progressiva reciproca disaffezione.
Si è difatti precisato che l'abbandono del tetto coniugale, costituendo violazione del dovere di convivenza, è di per sé sufficiente a giustificare l'addebito della separazione personale, a meno che non risulti provato che esso è stato determinato dal comportamento dell'altro coniuge o sia intervenuto in un momento in cui la prosecuzione della convivenza era già divenuta intollerabile ed in conseguenza di tale fatto.
Sul merito della questione aveva statuito, inizialmente, il Tribunale di Venezia che, pronunciandosi sulla separazione personale dei coniugi, respingeva le reciproche domande di addebito.
La Corte d'appello di Venezia, rigettando entrambi i gravami dei coniugi, confermava le statuizioni relative all'addebito.
Difatti, nel corso dell'istruttoria era emerso che l'interruzione della convivenza era stata l'esito di una crisi familiare già in atto da tempo: a seguito del deterioramento dei rapporti tra i coniugi, in epoca anteriore al già menzionato allontanamento, la coppia aveva tentato di procedere con un percorso assistito di mediazione e riconciliazione coniugale, rimasto senza successo a causa dell'esistenza di una forte e persistente tensione tra i coniugi e di un clima di progressiva reciproca disaffezione.
Il marito, ricorrendo in Cassazione, denunciava violazione e falsa applicazione degli artt. 143, 151 e 2697 c.c. in punto di addebitabilità della separazione, dolendosi per non aver la Corte di merito pronunciato la dichiarazione di addebito nei confronti della moglie.
La Cassazione non condivide le tesi difensive del ricorrente.
In punto di diritto la Corte ricorda che, in tema di addebito della separazione, grava sulla parte che richieda l'addebito l'onere di provare sia la contrarietà del comportamento del coniuge ai doveri che derivano dal matrimonio, sia l'efficacia causale di questi comportamenti nel rendere intollerabile la prosecuzione della convivenza.
In relazione al volontario abbandono del domicilio familiare da parte di uno dei coniugi, la giurisprudenza ha ribadito che l'abbandono del tetto coniugale, costituendo violazione del dovere di convivenza, è di per sé sufficiente a giustificare l'addebito della separazione personale, a meno che non risulti provato che esso è stato determinato dal comportamento dell'altro coniuge o sia intervenuto in un momento in cui la prosecuzione della convivenza era già divenuta intollerabile ed in conseguenza di tale fatto.
Con specifico riferimento al caso di specie, la Corte distrettuale, nell'escludere l'addebitabilità della separazione alla moglie, ha rettamente applicato quest'ultimo principio.
Invero, pur dando atto dell'abbandono della casa familiare da parte della moglie, ha posto in risalto una serie di circostanze rimaste incontestate, ritenute idonee a dimostrare che l'interruzione della convivenza aveva in realtà rappresentato l'esito di una crisi familiare già in atto da tempo, caratterizzata dall'esistenza di una forte e persistente tensione tra i coniugi e di un clima di progressiva reciproca disaffezione, sì da determinare l'intervenuto deterioramento dei rapporti tra i coniugi, in epoca anteriore al già menzionato allontanamento.
Di contro il ricorrente, nel censurare le conclusioni cui è pervenuta la sentenza impugnata, non è stato in grado di contestare l'accertamento in merito alla esistenza di una forte e persistente tensione tra i coniugi e di un clima di progressiva reciproca disaffezione.
Alla luce di tanto le doglianze prospettate risultano inammissibili in quanto le stesse – risolvendosi nella sollecitazione di un nuovo accertamento di merito sui presupposti della pronuncia di addebito – impongono l'esecuzione di un nuovo accertamento di fatto precluso in sede di legittimità.
Difatti, l'apprezzamento circa la responsabilità di un coniuge nel determinarsi della intollerabilità della convivenza in ragione della violazione dei doveri matrimoniali è istituzionalmente riservato al giudice di merito e non può essere censurato in sede di legittimità in presenza di motivazione congrua e logica.
In conclusione, la Cassazione dichiara inammissibile il ricorso.
Tutti gli articoli pubblicati in questo portale possono essere riprodotti, in tutto o in parte, solo a condizione che sia indicata la fonte e sia, in ogni caso, riprodotto il link dell'articolo.
Il mio nome è Rosalia Ruggieri, sono una persona sensibile e generosa, sempre pronta ad aiutare chi ne ha bisogno: entro subito in empatia con gli altri, per indole sono portata più ad ascoltare che a parlare, riservatezza e discrezione sono aspetti caratteristici del mio carattere. Molto caparbia e determinata, miro alla perfezione in tutto quello che faccio.
Adoro il mare, fare lunghe passeggiate all'aria aperta, trascorrere il tempo libero con la mia famiglia. Sono donatrice di sangue e socia volontaria di una associazione che tutela i cittadini; credo e combatto per la legalità.
Nel 2010 mi sono laureata in giurisprudenza presso l'Università degli Studi di Bari; nel 2012 ho conseguito sia il Diploma di Specializzazione per le Professioni Legali presso l'Ateneo Barese che il Diploma di Master di II livello in "European Security and geopolitics, judiciary" presso la Lubelska Szkola Wyzsza W Rykach in Polonia.
Esercito la professione forense nel Foro di Bari, occupandomi prevalentemente di diritto civile ( responsabilità contrattuale e extracontrattuale, responsabilità professionale e diritto dei consumatori); fornisco consulenza specialistica anche in materia penale, con applicazione nelle strategie difensive della formula BARD.