Quando il commercialista può essere intercettato (e passare guai). SC: "Illecito consigliare su come eludere obblighi fiscali"

Con propria ordinanza, il Tribunale di Milano respingeva la richiesta di riesame formulata dalla difesa dell´indagato avverso il decreto di sequestro preventivo emesso, sino alla concorrenza della somma di Euro 1.293.170,00, dei beni, mobili ed immobili, intestati allo stesso.

Secondo la difesa dell´indagato la omessa dichiarazione di beni da lui detenuti all´estero in sede di dichiarazione dei redditi, costituirebbe mero illecito amministrativo e non integrerebbe gli estremi del reato contestato. Il Tribunale invece qualificava la condotta dell´indagato come compimento di atti fraudolenti per rendere inefficace la riscossione coattiva.

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso per cassazione l´indagato, assistito dai propri difensori di fiducia, articolando tre motivi di impugnazione.

Con i primi due motivi denunciava la qualificazione giuridica della contestazione individuata a carico del ricorrente, mentre col terzo motivo di impugnazione il ricorrente lamentava la violazione dell´art. 271 c.p.p., commi 1 e 2, in quanto le prove acquisite a suo carico erano il frutto delle intercettazioni telefoniche realizzate sulla utenza in uso al suo commercialista.

I giudici della Corte hanno ritenuto i motivi proposti col ricorso assolutamente infondati.

Più precisamente, con riferimento al terzo motivo, per quanto qui di interesse, i giudici della Terza Sezione hanno rilevato che, sebbene l´art. 271 c.p.p., comma 2, preveda espressamente, fra i divieti di utilizzazione, delle intercettazioni quello riguardante le conversazioni o comunicazioni delle persone di cui all´art. 200 c.p.p., comma 1, tale disposizione deve essere intesa, nel senso che il divieto in questione è posto a tutela dei soggetti indicati nell´art. 200 c.p.p., comma 1, e dell´esercizio della loro funzione professionale.

"Ne consegue che detto divieto sussiste ed è operativo quando le conversazioni o le comunicazioni intercettate siano pertinenti all´attività professionale svolta dai soggetti indicati nell´art. 200 c.p.p., comma 1, e riguardino, di conseguenza, fatti conosciuti in ragione della professione da questi esercitata (Corte di cassazione, Sezione 5^ penale, 19 aprile 2013, n. 17979).

Detto divieto non opera quando le conversazioni o le comunicazioni intercettate non siano pertinenti all´attività professionale svolta dalle persone indicate nell´art. 200 c.p.p., comma 1, e non riguardino di conseguenza fatti conosciuti per ragione della professione (Corte di cassazione, Sezione 6^ penale, 5 maggio 2015, n. 18638; idem Sezione 6^ penale, 18 gennaio 2008, n. 2951).

Nel caso di specie le intercettazioni non riguardavano l´attività professionale svolta dal commercialista dell´indagato e avevano ad oggetto un´attività in sè illecita, pertanto i giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso proposto

Si allega sentenza