Notifica a parte e non a procuratore: nulla o inesistente ? La decisione della SC dopo SU 14916

La Corte è stata chiamata a pronunciarsi da Equitalia, che, lamentando l´erroneità della sentenza del giudice di Pace di Rossano, con cui era stata accolta una opposizione a cartella di pagamento per mancata indicazione del responsabile del procedimento e per assenza di motivazione, e dichiarata nulla la stessa, aveva proposto ricorso al giudice di legittimità, notificato alla opponente in primo grado personalmente presso la cancelleria del giudice di pace di Rossano, benchè la stessa fosse rappresentata e difesa da una legale presso la quale era anche domiciliata.

La Corte ha ritenuto di non esaminare il merito delle tre doglianze proposte avverso la sentenza impugnata, ritenendo necessario decidere sulla questione della conformità al rito della notifica del ricorso per cassazione.

La notifica - ha affermato la Sezione - doveva essere fatta presso il procuratore della parte in cancelleria, non già alla parte personalmente.

Ma la questione centrale, ovviamente, non riguardava la conformità o meno al modello legale della notifica, ma se, in considerazione delle modalità della sua posta in essere, si dovesse concludere per la inesistenza o per la nullità, in quanto, nella prima ipotesi, dalla inesistenza sarebbe sortita la inammissibilità del ricorso.

Orbene, la questione ha offerto il destro alla Corte per ricostruire la propria giurisprudenza che, recentemente, ha subito una inversione di tendenza per effetto di una notissima decisione delle SU.

In un primo tempo - ha infatti premesso la Sezione - una notifica siffatta sarebbe stata considerata inesistente. Ed infatti, secondo Cassazione, Sezione 1, Sentenza n. 18237 del 17/09/2015, "qualora la parte abbia eletto domicilio presso il proprio procuratore, e questi (...non abbia a sua volta eletto domicilio presso un collega iscritto nel luogo ore ha sede l´autorità procedente (con conseguente fissazione di domicilio ex lege presso la cancelleria dell´autorità giudiziaria procedente), la notifica dell´atto di impugnazione può, alternativamente, venir compiuta alla parte personalmente, ex art. 137 c.p.c., ovvero al procuratore presso la cancelleria del luogo ove si svolge il giudizio d´appello, ma non anche alla parte presso detta cancelleria, dovendosi ritenere l´elezione di domicilio ex lege di cui all´art. 82, del citato R.D. limitata al solo procuratore costituito, e non anche estesa alla parte appellata. Ne consegue che la notificaione effettuata alla parte personalmente presso la cancelleria è inesistente ed insuscettibile di rinnovazione, o di sanatoria ex tunc per effetto della costituzione della parte nel giudizio di appello, giacchè priva di qualsiasi collegamento con il destinatario della stessa".

Ciò detto, però,la Sezione ha richiamato la pronuncia a Sezioni Unite (Sez. L, Sentenza n. 14916 del 20/07/2016), con cui era stato ritenuto di restringere l´ambito di operatività della nozione di "inesistenza" della notificazione, che può essere affermata "in base ai principi di strumentalità delle forme degli atti processuali e del giusto processo, oltre che in caso di totale mancanza materiale dell´atto, nelle sole ipotesi in cui venga posta in essere un´attività priva degli elementi costitutivi essenziali idonei a rendere riconoscibile un atto qualificabile come notificazione, ricadendo ogni altra ipotesi difformità dal modello legale nella categoria della nullità. Tali elementi consistono: a) nell´attività di trasmissione, svolta da un soggetto qualificato, dotato, in base alla legge, della possibilità giuridica di compiere detta attività, in modo da poter ritenere esistente e individuabile 11 potere esercitato; b) nella fase di consegna, intesa in senso lato come raggiungimento di uno qualsiasi degli esiti positivi della notificazione previsti dall´ordinamento (in virtù dei quali, cioè, la stessa debba comunque considerarsi ex lege, eseguita), restando, pertanto, esclusi soltanto i casi in cui l´atto venga restituito puramente e semplicemente al mittente, così da dover reputare la notificazione meramente tentata ma non compiuta, cioè, in definitiva, omessa".

Da qui, la conclusione, che, nel caso in questione, la notifica era da ritenersi nulla, dovendosi, quindi, provvedere alla sua rinnovazione, che, essendo decorso l´anno, andava effettuata alla parte personalmente.

Segue Ordinanza