Indagini ematiche post sinistri, C. Appello: necessario preavvisare indagato, o è illegittimo

In mancanza del predetto avviso l´esito dell´ accertamento è inutilizzabile

Era accaduto che l´appellante era stata condannato in primo grado per il reato di cui all´art. 187, co. 1, 1 quater cod. strada per aver guidato, in condizione di alterazione psicofisica per l´assunzione di sostanze stupefacenti.

Veniva proposto appello avverso la sentenza di condanna deducendo come unico motivo la non utilizzabilità degli esiti dell´accertamento in quanto lo stesso era stato effettuato in mancanza dell´avviso all´imputato della facoltà di farsi assistere dal difensore, così come disposto dall´art. 114 disp. att. c.p.p, chiedendo di conseguenza l´assoluzione per mancanza di prove.

La Corte di Appello ha ritenuto meritevole di accoglimento l´appello proposto e in particolar modo ha osservato che come affermato dall´ormai consolidata giurisprudenza della Suprema Corte (Cass. pen. Sez. IV, 17/1/2017, n. 5307; Cass. pen. Sez. IV, 4/2/2015, n. 26988; Cass. pen. Sez. IV, 6/12/2013, n. 796) l´"alcoltest" e l´accertamento dello stato di alterazione causato dall´assunzione di sostanze stupefacenti, costituiscono atti di polizia giudiziaria urgenti ed indifferibili ex art. 354, comma 3 cpp. In questi casi il difensore potrà assistere ai sensi dell´art. 356 ma senza alcun diritto di essere preventivamente avvisato. In base al combinato disposto dell´art 114 disp. att. cpp e degli art.356 e 354 c.p.p. vi è però l´obbligo a carico degli agenti della P.G. di procedere all´avviso all´indagato della facoltà di farsi assistere dal proprio difensore.

Il giudice dell´appello ha così osservato che la violazione del disposto dell´art. 114 disp.att. c.p.p. comportando una nullità di ordine generale a regime intermedio può essere tempestivamente dedotta, a norma del combinato disposto dell´art. 180 e art. 182 c.p.p., comma 2, secondo periodo, fino al momento della deliberazione della sentenza di primo grado. Tale eccezione nel caso di specie fu sollevato dal difensore dell´imputata nel corso del giudizio di primo grado e quindi il relativo termine risulta essere stato rispettato.

Alla luce di quanto sopra esposto pertanto la Corte d´Appello accertato che nel corso dell´istruttoria dibattimentale non è emerso alcun altro elemento di prova, neppure di carattere indiziario, ha pronunciato, in riforma della sentenza di promo grado impugnata, l´assoluzione dell´imputata perché il fatto non sussiste.

Si allega sentenza della Corte di Appello