Se questo sito ti piace, puoi dircelo così
Legale "mediatore" chiede compenso (senza risultato utile): illecito disciplinare
Lo ha stabilito il Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Perfetti, rel. De Giorgi), con sentenza del 24 settembre 2015, n. 141.
Il Consiglio ha nella specie ritenuto che è disciplinarmente responsabile l´avvocato per le condotte che, pur non riguardando strictu sensu l´esercizio della professione, ledano comunque gli elementari doveri di probita`, dignita` e decoro e, riflettendosi negativamente sulla attivita` professionale, compromettono l´immagine dell´avvocatura quale entita` astratta con contestuale perdita di credibilita` della categoria. La violazione deontologica, peraltro, sussiste anche a prescindere dalla notorietà dei fatti, poiché in ogni caso l´immagine dell´avvocato risulta compromessa agli occhi dei creditori e degli operatori del diritto.
In senso conforme, tra le altre, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Tacchini, rel. De Giorgi), sentenza del 14 marzo 2015, n. 59, Consiglio Nazionale Forense (pres. Alpa, rel. Ferina), sentenza del 24 luglio 2014, n. 102, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Salazar, rel. Broccardo), sentenza del 17 luglio 2014, n. 94.
Nella specie, era stata contestata l´attività svolta da un legale che, lungi dal configurare opera professionale, bensì attività di mediazione, non era assoggettabile ad alcun compenso per attività stragiudiziale previsto dalla tariffa forense, ma poteva competere la provvigione prevista per la mediazione nel caso di esito favorevole del contratto di mutuo (Cass., 6 maggio 1987, n. 4198), mentre il compenso era stato preteso nonostante la pratica non fosse andata a buon fine.
Sentenza allegata
Il Consiglio ha nella specie ritenuto che è disciplinarmente responsabile l´avvocato per le condotte che, pur non riguardando strictu sensu l´esercizio della professione, ledano comunque gli elementari doveri di probita`, dignita` e decoro e, riflettendosi negativamente sulla attivita` professionale, compromettono l´immagine dell´avvocatura quale entita` astratta con contestuale perdita di credibilita` della categoria. La violazione deontologica, peraltro, sussiste anche a prescindere dalla notorietà dei fatti, poiché in ogni caso l´immagine dell´avvocato risulta compromessa agli occhi dei creditori e degli operatori del diritto.
In senso conforme, tra le altre, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Tacchini, rel. De Giorgi), sentenza del 14 marzo 2015, n. 59, Consiglio Nazionale Forense (pres. Alpa, rel. Ferina), sentenza del 24 luglio 2014, n. 102, Consiglio Nazionale Forense (pres. f.f. Salazar, rel. Broccardo), sentenza del 17 luglio 2014, n. 94.
Nella specie, era stata contestata l´attività svolta da un legale che, lungi dal configurare opera professionale, bensì attività di mediazione, non era assoggettabile ad alcun compenso per attività stragiudiziale previsto dalla tariffa forense, ma poteva competere la provvigione prevista per la mediazione nel caso di esito favorevole del contratto di mutuo (Cass., 6 maggio 1987, n. 4198), mentre il compenso era stato preteso nonostante la pratica non fosse andata a buon fine.
Sentenza allegata
Collegamenti
Tutti gli articoli pubblicati in questo portale possono essere riprodotti, in tutto o in parte, solo a condizione che sia indicata la fonte e sia, in ogni caso, riprodotto il link dell'articolo.
