Se questo sito ti piace, puoi dircelo così
Cedu: impossibile anche per Fisco controllare conto corrente di un avvocato, viola diritto comunitario
Nessuna autorità di uno Stato membro, Fisco compreso, ha il diritto di disporre controlli ed ispezioni su un qualsiasi conto corrente, bancario o postale, riconducibile ad un avvocato, in quanto tale condotta contrasta con il diritto comunitario, anche quando sia stata ispirata dall´intento di prevenire o reprimere un (possibile) reato commesso dal professionista. Unica eccezione, un espresso mandato della autorità giudiziaria.
È quanto deciso dalla CEDU sez. V nel caso Sommer c. Germania (ric. 73607/13) del 27 aprile 2017.
La Corte ha ravvisato una palese violazione dell´art. 8 Cedu nella prassi tedesca di porre sotto controllo un conto bancario di un avvocato per il sospetto di una infrazione penale, con accesso indiscriminato ad informazioni relative all´interessato ed a terzi, senza alcun limite temporale e garanzie.
Nella fattispecie, infatti, sono stati violati la privacy del legale ed il segreto professionale sulla scorta di una presunta operazione illecita sul suo conto professionale.
Riportiamo Il passaggio determinante della decisione: "The Court observes that Article 160a of the CCP provides a specific safeguard for lawyers and lawyer-client privilege. However, it also notes that such protection can be suspended under Article 160a § 4 of the CCP if certain facts substantiate a suspicion of participation in an offence.
According to the Government, with reference to the discussions during the legislative procedure, Article 160a § 4 of the CCP does not require there to be an official investigation against a lawyer before the protection of the
professional confidentiality of lawyers is suspended. According to the
national authorities and courts, the transfer of fees from the applicant´s
client´s fiancée to the applicant, and the suspicion that money stemming
from illegal activities had been transferred to the fiancée´s bank account, sufficiently substantiated a suspicion against the applicant. On the basis of the information and documents provided by the parties, the Court considers that the suspicion against the applicant was rather vague and unspecific.
62. Lastly, the Court observes that the inspection of the applicant´s bank
account was not ordered by a judicial authority (...)".
Come si comprende, pertanto (Cfr. 62), l´unica eccezione alla regola è che il controllo sia ordinato dall´autorità giudiziaria. Altrimenti, esso è inammissibile.
Tutti gli articoli pubblicati in questo portale possono essere riprodotti, in tutto o in parte, solo a condizione che sia indicata la fonte e sia, in ogni caso, riprodotto il link dell'articolo.
