Cassazione, uccise il figlio nel 2013: era adottivo, per i giudici no all´ergastolo.

Per il Codice Penale resta la distinzione di status con i figli legittimi e, non esistendo tra assassino e vittima un rapporto di consanguineità, è esclusa l´aggravante specifica, quindi il carcere a vita. La Corte d´assise quantificherà ora una pena minima di 16 anni. Per lo stesso caso, Corte diritti umani condannò Italia

UDINE - Il figlio che uccise quattro anni fa, era adottivo, quindi l´assassino non può essere condannato all´ergastolo: è quanto ha stabilito la Corte di Cassazione accogliendo il ricorso della difesa di Andrei Talpis, 57 anni, originario della Moldova, che la notte del 26 novembre 2013, a Remanzacco (Udine), colpì a morte con un coltello da cucina il figlio adottivo di 19 anni.

L´uomo era tornato a casa verso le 4, completamente ubriaco e se l´era trovato davanti, l´aveva accoltellato perché cercava di difendere la madre dalla sua furia. "La morte è avvenuta per effetto di una sola coltellata, inferta all´esito di una lotta corpo a corpo, mentre il figlio tentava di disarmarlo", ha detto Roberto Mete, difensore dell´imputato. Il ragazzo era stato formalmente adottato dalla coppia in Moldavia. E ora si svolgerà un nuovo processo.

Come racconta oggi il Messaggero Veneto dal momento che tra Talpis e la vittima non esisteva un rapporto di consanguineità, se sul piano civilistico vale la parificazione di status con i figli legittimi operata dalla legge, secondo il Codice Penale, invece, la distinzione permane e basta a escludere l´aggravante specifica. Questo ha sostenuto la difesa nel ricorso discusso martedì davanti alla I sezione della Corte di Cassazione e questo hanno affermato i giudici di legittimità cancellando l´ergastolo inflitto dal gup di Udine nel 2015 e confermato dalla Corte d´assise d´appello di Trieste nel 2016.

In caso di omicidio è l´aggravante specifica che in virtù dell´esistenza di una discendenza tra la vittima e il suo carnefice, prevede la pena del carcere a vita. La Corte di Cassazione ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte d´assise d´appello di Venezia per la quantificazione della pena, prescrivendo che non scenda sotto i 16 anni di reclusione. Lo sconto fino a un terzo della pena previsto dalla scelta del rito abbreviato consentirà di restare al di sotto dei 30 anni.

"Sulla disparità ancora presente tra figli naturali e adottati dovrà eventualmente pronunciarsi la Corte Costituzionale: fino a che la legislazione vigente è questa è doveroso che i tribunali la applichino" ha detto l´avvocato Mete". "In Cassazione c´è stata unità di vedute - ha concluso - tanto che lo ha riconosciuto anche la Procura generale, che ha chiesto l´accoglimento di queste nostre istanze". Nessun commento dalle parti civili che si erano costituite nel processo per l´omicidio del ragazzo e il ferimento della madre e che hanno riferito di attendere le motivazioni della Suprema Corte.

L´imputato, già in carcere, deve infatti rispondere anche dell´accusa di tentato omicidio della moglie Elisaveta, sua coetanea e connazionale.

A marzo scorso la Corte europea dei diritti umani aveva condannato l´Italia a pagare alla donna 30 mila euro per non avere fatto abbastanza per proteggere lei e i loro figli dalle violenze domestiche. I giudici di Strasburgo avevano stabilito che "non agendo prontamente in seguito a una denuncia di violenza domestica fatta" dalla mamma del ragazzo, "le autorità italiane hanno privato la denuncia di qualsiasi effetto, creando una situazione di impunità che ha contribuito al ripetersi di atti di violenza, che alla fine hanno condotto al tentato omicidio della donna alla morte di suo figlio".

La Corte europea dei diritti umani ha agito per la violazione dell´articolo 2 (diritto alla vita), 3 (divieto di trattamenti inumani e degradanti) e 14 (divieto di discriminazione) della Convenzione europea dei diritti umani. I giudici hanno riconosciuto alla ricorrente 30 mila euro per danni morali e 10 mila per le spese legali.

I giudici di Strasburgo hanno rilevato che "la signora Talpis è stata vittima di discriminazione come donna a causa della mancata azione delle autorità, che hanno sottovalutato (e quindi essenzialmente approvato) la violenza in questione". "La donna aveva denunciato più volte il marito, aveva anche chiesto aiuto, ma il Comune non aveva ritenuto la situazione così grave - hanno spiegato gli avvocati della vittima - addirittura, il marito, il giorno stesso in cui ha poi ucciso il figlio e ferito gravemente la moglie, era stato fermato in stato di ubriachezza, ma era stato poi rilasciato". Il ribaltamento deciso dalla Cassazione, non incide in alcun modo sulla decisione europea.