In memoria dell'Avvocato Fulvio Croce, massacrato dai terroristi il 28 aprile 1977

Nel primo pomeriggio del 28 aprile 1977, cinque giorni prima della data fissata per l'udienza del processo, un gruppo di fuoco delle Brigate Rosse, formato da tre uomini e una donna, uccise l'avvocato nei pressi del suo studio legale in via Perrone 5 a Torino: l'avvocato venne colpito mentre, dopo essere sceso dalla sua auto insieme alle sue due segretarie, si stava avviando a piedi, sotto una forte pioggia, verso l'ingresso dello stabile. Mentre la donna del gruppo di aggressori, Angela Vai, allontanava le due segretarie, Rocco Micaletto, appoggiato da Lorenzo Betassa con funzione di copertura, si diresse rapidamente verso l'avvocato, lo chiamò e subito dopo gli sparò con una pistola Nagant M1895 cinque colpi che lo raggiunsero mortalmente alla testa e al torace. Subito dopo i brigatisti fuggirono su una Fiat 500 già in attesa con un quarto terrorista, Raffaele Fiore, alla guida.

L'attentato venne rivendicato dalla Brigate Rosse con una telefonata durante il pomeriggio.

Nel 1976 ebbe inizio a Torino il processo ad alcuni membri delle Brigate Rosse tra cui Renato Curcio, Alberto Franceschini, Paolo Maurizio Ferrari e Prospero Gallinari. Al processo si verificò un fatto mai verificatosi in precedenza in Italia: tutti gli imputati detenuti revocarono il mandato ai loro difensori di fiducia e minacciarono di morte i legali che avessero accettato la nomina come difensori di ufficio.

Alla prima udienza del 17 maggio 1976, l'imputato Maurizio Ferrari, a nome di tutti gli imputati detenuti, lesse un comunicato: "ci proclamiamo pubblicamente militanti dell'organizzazione comunista Brigate Rosse. E come combattenti comunisti ci assumiamo collettivamente e per intero la responsabilità politica di ogni sua iniziativa passata presente e futura. Affermando questo viene meno qualunque presupposto legale per questo processo. Gli imputati non hanno niente da cui difendersi. Mentre al contrario gli accusatori hanno da difendere la pratica criminale antiproletaria dell'infame regime che essi rappresentano. Se difensori, dunque, devono esservi, questi servono a voi egregie eccellenze. Per togliere ogni equivoco revochiamo perciò ai nostri avvocati il mandato per la difesa e li invitiamo, nel caso fossero nominati d'ufficio, a rifiutare ogni collaborazione con il potere [...]".

A seguito della revoca dei difensori di fiducia, il presidente della Corte d'Assise di Torino, Guido Barbaro, richiede al Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Torino di indicare un elenco di nominativi di difensori d'ufficio da attribuire agli imputati e procedette alle nomine. Gli imputati, però, dichiararono che non intendevano accettare la nomina di difensori d'ufficio e fecero presente che "qualora i difensori accettassero la nomina saranno ritenuti come collaborazionisti del regime, con le conseguenze che ne potranno derivare". A seguito di quest'ultimo comunicato, i nuovi difensori d'ufficio nominati dalla Corte, in occasione della seconda udienza del 24 maggio 1976 rimisero a loro volta il mandato.

A questo punto, il presidente della Corte d'Assise, constatate le difficoltà di pervenire alla nomina di difensori, incaricò della difesa d'ufficio il Presidente del Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Torino, l'avvocato Fulvio Croce. Il Codice di procedura penale dell'epoca, infatti, prevedeva all'art. 130 che qualora non fosse possibile reperire un difensore d'ufficio il Presidente del Consiglio dell'Ordine degli Avvocati dovesse assumere questo incarico. Fulvio Croce, pur essendo avvocato civilista e consapevole dei gravissimi rischi a cui si esponeva, accettò l'incarico e scelse gli altri difensori tra i Consiglieri dell'Ordine; tra essi v'era Franzo Grande Stevens che fu delegato alla difesa di Renato Curcio.

All'udienza del 25 maggio 1976 gli imputati riaffermarono il loro rifiuto della difesa leggendo un nuovo comunicato contenente minacce contro Fulvio Croce ed i legali da esso delegati: "Gli avvocati nominati dalla corte sono di fatto degli avvocati di regime. Essi non difendono noi, ma i giudici. In quanto parte organica ed attiva della contro-rivoluzione, ogni volta che prenderanno iniziative a nostro nome agiremo di conseguenza." Nel corso dell'udienza come pure nel corso della quarta udienza del 26 maggio 1976, ogni volta che i legali d'ufficio presero la parola furono insultati e minacciati.

Nel corso dell'udienza del 7 giugno 1976 l'avvocato Franzo Grande Stevens, d'intesa con Fulvio Croce, sollevò una eccezione di incostituzionalità dell'art. 130 del Codice di procedura penale, la norma che imponeva la obbligatorietà della difesa tecnica anche per l'imputato che la rifiutasse. Grande Stevens invocò la Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali che attribuisce il diritto all'imputato di scegliersi un difensore o difendersi da solo (art.6, comma 3 lett. c). In tal caso l'avvocato poteva essere chiamato non come difensore, ma come amicus curiae perché, nell'interesse della collettività, si riducesse il margine di errori nel processo: chiamato cioè come garante di legalità. In breve, Grande Stevens tentò di dimostrare che quello alla difesa è un diritto ma non un obbligo. Tuttavia la Corte d'Assise, forse anche sotto la spinta emotiva dell'omicidio del Procuratore della Repubblica Francesco Coco, ritenne manifestamente infondata l'eccezione di incostituzionalità e così Fulvio Croce assunse la veste di difensore d'ufficio dei brigatisti. 

 Il contenuto che hai appena visualizzato è uno di quelli postati nel web da singoli internauti o splendide pagine  - il cui logo appare nell'immagine - e che siamo lieti di proporre in questo portale, edito da Reti di Giustizia srls, quotidiano giuridico on-line iscritto al Registro pubblico della Stampa come da decreto numero 7/2017 del presidente del Tribunale di Ragusa.

Il portale, diretto da un giornalista professionista, si avvale di una redazione della quale fanno parte in grandissima parte giuristi, ma anche dottori commercialisti, tecnici, docenti e studenti, medici, studenti universitari ed altri professionisti. Esso, anche se di taglio squisitamente giuridico, è già un punto di riferimento, oltre che per avvocati, magistrati, docenti e studenti di materie giuridiche, funzionari di cancelleria, anche per il mondo dei liberi professionisti, proponendo quotidianamente – e in modo del tutto gratuito – decine di contenuti di aggiornamento giuridico, che possono aiutare tutti i lettori nelle proprie professioni ed attività.

Il portale propone però non soltanto contenuti di aggiornamento, ma anche di intrattenimento: dalle finestre aperte sulla filosofia, la psicologia e psicanalisi, sul mondo delle donne, sulla pedagogia, l'istruzione, l'Università e il lavoro, ai filoni dedicati alla letteratura, al cinema e all'arte forense. Insomma, un luogo per studiare e per aggiornarsi, ma anche per "ritrovarsi" in mezzo o al termine di una giornata scandita da tempi e ritmi che – diciamocelo - non sono sempre umani.

Tanti contenuti, insomma, ma entro un impianto che, anche grazie al nuovissimo CHATBOT, robottino che abbiamo appena implementato (USATELO, NON VE NE PENTIRETE!) faciliterà la ricerca dei contenuti più congeniali ai vostri interessi e passioni.

Ed ancora. Il nostro portale è assolutamente aperto ai contributi di quanti, giuristi e non, intendessero collaborare con la redazione.

Pubblicare propri articoli nel portale può essere utile ai fini di una autopromozione considerato il gran numero dei visitatori, circa 12 milioni nel 2017 (ultimo anno interamente rilevato alla data del presente scritto). Inoltre, trattandosi di una testata giornalistica giuridica di livello nazionale, ad ogni articolo pubblicato potrà corrispondere, ai sensi di quanto stabilito dal Consiglio Nazionale Forense e dai COA, ma anche, per le altre categorie professionali, dai rispettivi ordinamenti, l'attribuzione di crediti, fino ad un massimo di 15 per anno, da utilizzare ai fini degli obblighi inerenti la formazione continua.

Gli articoli pubblicati nelle testate giornalistiche registrate sono inoltre spendibili nei percorsi accademici e nei concorsi pubblici.

Chi fosse interessato a proporre in questo portale i propri contributi ed articoli sia inerenti materie giuridiche, che altre discipline ed ambiti che fossero comunque ritenuti di interesse, anche in senso lato, per i lettori e gli internauti, dovrà inviare una email alla direzione della redazione del portale Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo. proponendo la propria candidatura ed accompagnando tale dichiarazione di disponibilità con un proprio curriculum, anche sintetico, e con l'indicazione dell'argomento del quale intenda occuparsi o della rubrica che intenda proporre.

Analogamente, chi intenda chiedere ulteriori chiarimenti, potrà liberamente farlo tramite la medesima casella email.

Sì precisa che la collaborazione con questo portale, quando avviata, ha carattere di libertà e spontaneità, intendendosi l'autore degli articoli remunerato dai superiori benefici, e che il rapporto non ha alcun vincolo di esclusiva, rimanendo libero ogni autore di pubblicare sul proprio sito o blog, come su altri siti o blog, i medesimi contenuti che intenda proporre su questo portale, richiedendosi soltanto che la pubblicazione di un articolo preceda le altre, eventuali ed esterne, di un determinato periodo.

Quanti collaboreranno con questo portale, inoltre, rimarranno assolutamente titolari del diritto di autore rispetto ai contenuti da loro proposti, che potranno sfruttare economicamente in qualsiasi modo e senza dover richiedere alcun assenso all'editore.