Se questo sito ti piace, puoi dircelo così
Piccioni e volpi, i poteri del Sindaco per l´abbattimento
La motivazione delle ordinanze extra ordinem nella sentenza del 18 gennaio 2016 n. 79.
La controversia giunta all´attenzione del giudice amministrativo riguarda il provvedimento adottato dal Sindaco di un comune che ha ordinato di intervenire nel controllo e nella limitazione delle specie animali: “volpe” e “piccione domestico”.
Il provvedimento tempestivamente impugnato da alcune Associazioni è stato annullato dal TAR Emilia Romagna che con sentenza del 18.1.2016 n. 79 per mancanza dei presupposti per l´adozione dell´ordinanza ex art. 54 D. Lgs. n. 267 del 2000.
In particolare, il giudice amministrativo ha rilevato la carenza di motivazione dell´ordinanza sindacale in quanto, trattandosi dell’esercizio di poteri extra ordinem, l’ordinanza non indica, come invece avrebbe dovuto indicare, quali siano gli effettivi pericoli per la salute pubblica attualmente e direttamente derivanti dalla presenza di tali specie di animali, nonché le ragioni per le quali a tali pericoli non possa essere fatto fronte mediante ricorso agli ordinari strumenti previsti dalla vigente normativa statale e regionale e dai correlati atti pianificatori assunti a livello regionale e provinciale.
Inoltre, aggiunge il TAR che l’ordinanza non indica altri elementi essenziali, quali il numero di volpi e piccioni presenti nel territorio comunale (mediante le relative operazioni di censimento), nonché il numero di questi animali che si ritiene eccessivo (con relativa documentazione probatoria) e che sarebbe, quindi, soggetto ad abbattimento.
Fonte: Giustizia amministrativa
Enrico Michetti
Fonte: Quotidiano della p.a.
La controversia giunta all´attenzione del giudice amministrativo riguarda il provvedimento adottato dal Sindaco di un comune che ha ordinato di intervenire nel controllo e nella limitazione delle specie animali: “volpe” e “piccione domestico”.
Il provvedimento tempestivamente impugnato da alcune Associazioni è stato annullato dal TAR Emilia Romagna che con sentenza del 18.1.2016 n. 79 per mancanza dei presupposti per l´adozione dell´ordinanza ex art. 54 D. Lgs. n. 267 del 2000.
In particolare, il giudice amministrativo ha rilevato la carenza di motivazione dell´ordinanza sindacale in quanto, trattandosi dell’esercizio di poteri extra ordinem, l’ordinanza non indica, come invece avrebbe dovuto indicare, quali siano gli effettivi pericoli per la salute pubblica attualmente e direttamente derivanti dalla presenza di tali specie di animali, nonché le ragioni per le quali a tali pericoli non possa essere fatto fronte mediante ricorso agli ordinari strumenti previsti dalla vigente normativa statale e regionale e dai correlati atti pianificatori assunti a livello regionale e provinciale.
Inoltre, aggiunge il TAR che l’ordinanza non indica altri elementi essenziali, quali il numero di volpi e piccioni presenti nel territorio comunale (mediante le relative operazioni di censimento), nonché il numero di questi animali che si ritiene eccessivo (con relativa documentazione probatoria) e che sarebbe, quindi, soggetto ad abbattimento.
Fonte: Giustizia amministrativa
Enrico Michetti
Fonte: Quotidiano della p.a.
Tutti gli articoli pubblicati in questo portale possono essere riprodotti, in tutto o in parte, solo a condizione che sia indicata la fonte e sia, in ogni caso, riprodotto il link dell'articolo.
