Sull´argomento si è pronunciata la Suprema Corte di Cassazione, sezione VI Civile - 1 con Sentenza n. 17931/16 depositata in data 12 settembre.
In proposito, la suprema Corte, come precedentemente statuito, ha precisato che, in linea di principio, per i procedimenti di cui agli articoli 330 e 333 cod. civ, la competenza va attribuita in via generale al tribunale dei minorenni, ma, quando sia pendente un giudizio di separazione, di divorzio o ex art. 316 cod. civ., e fino alla sua definitiva conclusione, in deroga a questa attribuzione, le azioni dirette ad ottenere provvedimenti limitativi o ablativi della responsabilità genitoriale, proposte successivamente e richieste con unico atto introduttivo dalle parti spettano al giudice del conflitto familiare, individuabile nel tribunale ordinario, se sia ancora in corso il giudizio di primo grado, ovvero nella corte d´appello in composizione ordinaria, se sia pendente, invece, il termine per l´impugnazione o sia stato interposto appello.
Il Supremo Collegio ha infatti precisato che, nel caso in questione, le "pur rilevanti" osservazioni della parte ricorrente non erano idonee al mutamento dell´indirizzo adottato con regolarità dalla Corte di legittimità, e che pertanto, nel caso di procedimento diretto ad ottenere provvedimenti limitativi o ablativi della responsabilità genitoriale proposto prima di quello di separazione, di divorzio o ex art. 316 cod. civ., vige il principio, complementare a quello sopra enunciato secondo cui "il tribunale per i minorenni resta competente a conoscere della domanda diretta ad ottenere la declaratoria di decadenza o la limitazione della potestà dei genitori ancorché, nel corso del giudizio, sia stata proposta, innanzi al tribunale ordinario, domanda di separazione personale dei coniugi o di divorzio, trattandosi di interpretazione aderente al dato letterale della norma, rispettosa del principio della "perpetuatio jurisdictionis" di cui all´art 5 cod. proc. civ., nonché coerente con ragioni di economia processuale e di tutela dell´interesse superiore del minore, che trovano fondamento nell´art. 111 Cost., nell´art. 8 CEDU e nell´art. 24 della Carta di Nizza".
Pertanto, nel caso "de quo ", nel quale era stato proposto ricorso per regolamento necessario di competenza dalla madre, tale principio non è stato ritenuto suscettibile di applicazione, essendo stato proposto dapprima il giudizio avanti al tribunale ordinario
Conseguendo a ciò consegue la reiezione del ricorso, essendo stata correttamente dichiarata, alla luce di quanto precisato dai Supremi Giudici, la competenza del tribunale ordinario.
Sentenza allegata
In proposito, la suprema Corte, come precedentemente statuito, ha precisato che, in linea di principio, per i procedimenti di cui agli articoli 330 e 333 cod. civ, la competenza va attribuita in via generale al tribunale dei minorenni, ma, quando sia pendente un giudizio di separazione, di divorzio o ex art. 316 cod. civ., e fino alla sua definitiva conclusione, in deroga a questa attribuzione, le azioni dirette ad ottenere provvedimenti limitativi o ablativi della responsabilità genitoriale, proposte successivamente e richieste con unico atto introduttivo dalle parti spettano al giudice del conflitto familiare, individuabile nel tribunale ordinario, se sia ancora in corso il giudizio di primo grado, ovvero nella corte d´appello in composizione ordinaria, se sia pendente, invece, il termine per l´impugnazione o sia stato interposto appello.
Il Supremo Collegio ha infatti precisato che, nel caso in questione, le "pur rilevanti" osservazioni della parte ricorrente non erano idonee al mutamento dell´indirizzo adottato con regolarità dalla Corte di legittimità, e che pertanto, nel caso di procedimento diretto ad ottenere provvedimenti limitativi o ablativi della responsabilità genitoriale proposto prima di quello di separazione, di divorzio o ex art. 316 cod. civ., vige il principio, complementare a quello sopra enunciato secondo cui "il tribunale per i minorenni resta competente a conoscere della domanda diretta ad ottenere la declaratoria di decadenza o la limitazione della potestà dei genitori ancorché, nel corso del giudizio, sia stata proposta, innanzi al tribunale ordinario, domanda di separazione personale dei coniugi o di divorzio, trattandosi di interpretazione aderente al dato letterale della norma, rispettosa del principio della "perpetuatio jurisdictionis" di cui all´art 5 cod. proc. civ., nonché coerente con ragioni di economia processuale e di tutela dell´interesse superiore del minore, che trovano fondamento nell´art. 111 Cost., nell´art. 8 CEDU e nell´art. 24 della Carta di Nizza".
Pertanto, nel caso "de quo ", nel quale era stato proposto ricorso per regolamento necessario di competenza dalla madre, tale principio non è stato ritenuto suscettibile di applicazione, essendo stato proposto dapprima il giudizio avanti al tribunale ordinario
Conseguendo a ciò consegue la reiezione del ricorso, essendo stata correttamente dichiarata, alla luce di quanto precisato dai Supremi Giudici, la competenza del tribunale ordinario.
Sentenza allegata
Documenti allegati
Dimensione: 15,67 KB